A kávézacc szlogenje

Az itt olvasható írásokat kávé mellé, gondolatébresztőnek szántam. Egyaránt alkalmasak lehetnek pár perces munkahelyi lazításra, stikában végzett iskolai netezésre vagy mackónadrágos, papucsos otthoni kikapcsolódásra. Mindezt szem előtt tartva igyekeztem olyan témákat találni, amelyek megfelelnek a kávéivás különlegesen elmélyült hangulatának, ezért csak azt írtam le, ami eszembe jutott.

Naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Friss topikok

  • Quirke Swes: Ui.: valószínű ha én írnék ilyen dolgokat, amiket a megoldókulcs felsorakoztat tanár úr egy szép h... (2013.03.05. 07:17) Éretlenségi tétel
  • Intizar: Nem sikerült megtalálnom sem a német sem a nemzetközi sajtóban annak nyomát, hogy Müller "nyilváno... (2012.11.25. 23:34) Herta Müller megmutatja
  • mistér: Kár érte, hogy a wc zárva van. (2011.10.16. 20:10) Avé Cézár Vavan
  • IGe: A Szórakoztató Valláskritika oldalon megosztottuk www.facebook.com/szorakoztato.vallaskritika (2011.10.04. 19:30) Képszámlálás
  • dezintegra: Ez mekkora volt :) Egyik legjobb, amit itt olvastam. (2011.07.19. 22:05) A férfiak látása

Majoros Sándor jegyzetei

2011.01.13. 11:45 Regénytár

Hétmilliárdan

A National Geographic legújabb számának borítóján súlyos mementóként díszeleg egy vaskos, pökhendi hetes. Az mondja durva erőszakossággal, hogy íme, hétmilliárdan vagyunk emberek, tessék szörnyülködni. Gyerekkoromban még azt tanultuk az iskolában, hogy az emberiség összlétszáma úgy négymilliárd körül mozog. Később megtudtam, hogy Krisztus korában ez a mutatószám 250-300 millió között ingadozott, és az egymilliárdos bűvös határt nagyjából a XVIII.-XIX. század fordulópontján sikerült átlépni. Azóta a fajfenntartás szempontjából kész sikertörténet vagyunk.

De vannak helyzetek, amikor a siker önmaga ellen fordul. Velünk, emberekkel kapcsolatban is végső ideje kimondani, hogy túl sokan pályázunk erre a szépséges bolygóra, éspedig közbeszerzési eljárás nélkül. Figyelemreméltó, hogy ezt már nem csak a mizantróp beállítottságú helyzetelemzők hangoztatják, hanem azok is, akik néhány évtizede még a szaporodás pártján álltak. Valójában nem is a populációnk növekedésével van a gond, hanem azzal, hogy gátlástalanok vagyunk: ez a hétmilliárd ember mind Csekonics báró színvonalán szeretne élni. Az olvastam nemrég, hogy ha Kínában vécépapírt használna a nép, már nem volna erdő a földön. Ehhez képest újabban arról szólnak a hírek, hogy ebben a gigászi országban robbanásszerűn növekszik az eladott gépkocsik száma. Egy jármű előállításának és üzemeltetésnek környezetromboló hatása pedig össze sem vethető egy rolni vécépapíréval.
 
Gyakorló újságíró koromban, valamilyen tematikus szám apropójából interjút kellett készítenem egy csillagásszal. Megkérdeztem, szerinte van-e reális esélye annak, hogy egy meteor becsapódása napjainkban tömegkatasztrófát idézzen elő. A szakember egyebek között azt mondta, nem az a baj, hogy a meteorok lezuhannak a földre, hanem, hogy bárhová esnek, mindig megsértik, megrongálják, esetleg tönkreteszik valakinek a tulajdonát. Hogy megértsük, miről van szó: ha egy meteor lepottyan valahová a sivatagba, akkor is egy bizonyos állam, esetleg önkormányzat, de az is lehet, hogy egy magánember birtokára zuhan, következésképpen nincs olyan rejtett zuga a földgolyónak, ami ne lenne valakié.
 
Talán ebben a minden korábbinál elfajultabb helyzetben megengedhetek magamnak annyi gazemberséget, hogy kimondjam: az emberiség fennmaradása érdekében az alapvető civilizációs készségek közül ki kéne gyomlálni a szaporodáshoz fűződő, alanyi jogosultságot. Halvány elképzelésem sincs, miként lehetne ezt a gyakorlatban is megvalósítani, de kétségtelen, hogy az utódnemzést ugyanúgy szakvizsgához, esetleg iskolai végzettséghez kellene kötni, ahogy a munkavállalást. Érdekes és elgondolkodtató ellentmondás ugyebár, hogy bizonyos pozíciók és munkakörök betöltése eleve lehetetlen érettségi bizonyítvány nélkül, pedig ezek a munkák dilettáns kézzel végezve is sokkal kevesebb kockázattal járnak, mint a felelősségtudat nélkül lebonyolított szaporodás. Az ötlet abszurd, de talán érdemes lenne világszervezeti szinten is eltöprengni ezen az eshetőségen, mert az egyszerű tiltás, ahogy a mellékelt ábra mutatja, nem vezet semmilyen eredményre (Kínában rendelet tiltja a sokgyermekességet, mégsem csökken a népszaporulat).
 
Valamit sürgősen tenni kell, mert ha a jelenlegi népességnövekedési ütem változatlan marad, néhányszor tíz év múlva már a levegőt is el fogjuk szipkázni egymás elől. Az e helyütt oly sokszor idézett nagyapám a maga radikálisan durva szókimondásával azt hajtogatta, a háborúk olyan jótékony hatással vannak az emberiségre, mint amilyen jó a véradás vagy a köpölyözés az élő szervezetnek. Ez a fejtegetés a maga idejében számomra több volt, mint hajmeresztő, de az igazságtartalmát nem mertem kétsége vonni. Pedig egy kis utánjárással kideríthettem volna, hogy a háborúkból felocsúdó, megtizedelt emberiség, mintha valami présgép nyomása alól szabadult volna, mindig erős expanzióba és szaporodásba kezdett. A második nagy világégést követő évtizedekben például robbanásszerű fejlődésnek indult a technika és a tudomány, fölöttébb kedvező körülményeket teremtve a széles körű, világátfogó létszámnövekedéshez.
 
A nagy ellentmondás ebben az egészben csupán az, hogy sosem a fejlettebb régiókban nagy a népszaporulat, hanem ott, ahol jószerével nincs mit enni. És itt, ezen a ponton a kör lényegében be is zárul: Afrika, Ázsia a minden képzeletet felülmúló népszaporulatával az emberi civilizáció végpusztulását vetíti elő. Ezt a pesszimista gondolatot még tovább is görgethető, például azzal, hogy ha például igaz a Gaia-elmélet, és a Föld egy összefüggő, élő szervezet, akkor mi csak egy gyorsan lefutó, vírusszerű fertőzés vagyunk rajta. Megeshet, hogy már most is orvosért kiáltozik.
 

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kavezacc.blog.hu/api/trackback/id/tr42580836

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

paráznabillegető 2011.01.13. 18:39:47

majd lokálisan kipurcannak ott afrikában, ázsiában.
az inváziótól ne félj: a ruszkiknak rengeteg atomjuk van, a többi irányba meg ott a kurva mély óceán.
most mennyé, igyál pár sört.

hacsu 2011.01.13. 18:46:45

A túlnépesedés veszélye óriási, de a szaprodáshoz való jog megkérdőjelezhetetlen. Legalábbis egyelőre.

Rwindx 2011.01.13. 19:05:48

Érdekes írás.
Egyébként az ember sem vonhatja ki magát a természet törvényei alól, akármennyire is a legtöbben úgy gondolják.

Ha egy szigeten (bolygón) elszaporodik a táplálék (felhasználható erőforrás), elszaporodnak a ragadozók, majd ha a táplálékforrás (erőforrás) megcsappan a túlvadászat(mértéktelen fogyasztás) okán, a ragadozók nagy része éhenhal és szépen beáll minden egy új egyensúlyi állapotba.

hirokin 2011.01.13. 19:13:18

Az AIDS pontosan erre a problémára nyújt megoldást.
konteo.blog.hu/2009/02/23/az_aids_konspiracio

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.01.13. 19:13:21

Hát én sem vagyok még öreg, csak 1966-0s kiadású, de maikor én születtem, akkor még három miliárd alatti, körüli volt ez a létszám.

Akkor ált iskolában tanulmányi versenyeken a 70es évek elején olyan könyvet nyertem, hogy "Lesz-e sas 2000-ben?" Hát még van, de talán nemsokára már csak a DNS-ét őrizgetjük majd egy esetleges későbbi feltámasztáshoz.

hacsu 2011.01.13. 19:22:19

@hirokin: Emlékszem, voltak olyan pletykák is, hogy az AIDS-t mesterségesen szabadították rá a világra, vagy hogy egy olyan biológiai fegyver, ami véletlenül vagy szándékosan "elszabadult".

kalandlövész · http://kalandloveszet.hu 2011.01.13. 19:25:00

@IGe: Sőt, valószínűleg több van szerencsére mint a 70-es években :).

beleugat 2011.01.13. 19:41:14

Daniel Quinn Izmeal című könyve nagyon szépen kifejti ezt a témát. Érdemes elolvasni.

Sir Galahad 2011.01.13. 19:47:05

Engem igazából az bosszant, amikor arról olvasok, hogy micsoda éhezés van a világban. Nem éhezés van, hanem túlnépesedés, és nem a világban, csak egyes részein. Ha a világ fejletlen részén is csak akkora volna a népszaporulat, mint a fejlett részén, ott is pont ugyanolyan könnyen el tudnák látni magukat élelemmel, mint mi.

Iustizmord 2011.01.13. 19:53:51

hm, nem a római katolikus egyház hivatalos álláspontját hallottuk, asszem :o)

Link Elek 2011.01.13. 19:56:32

a problema valos volt.
de a legjobb nepesseg szabalyozo mehanizmus a kapitalizmus. minel gazdagabb atlagosan egy orszag annal kevesbe szaporodik.
(kivetel a vallasosok. azok szaporodnak mint a nyulak. pl. a mormonoknal az 5 gyerek teljesen atlagos.)
mas reszt a kronyezet terheles hatranyai hosszutavon jelentkeznek. akkor a szukos eroforrasokert harc fog dulni amit az erosek nyernek meg. vagyis amerika, talan europa.

a tobbiek ehen hallnak, vagy valami hasonlo.
ami biztos: ha beleutkozunk valamilyen eroforras korlatba, akkor az eros nemzetekben fasiztoid hatalomgyakorlas lesz. valamivel indikolni kell majd, hogy miert kell az idegen szegenyeknek meghalniuk. az a legtobb ember nem viseli el, hogy "azert dogoljenek meg, mert en autoval akarok kirandulni hetvegen"

Link Elek 2011.01.13. 20:03:03

a RUandai meszarlasrol mutattak ki utolag kutatok, hogy kb. 20%-nyi viz hianyzott a szarassag miatt. az emberek 20%-at oltek meg. foleg tutsi-kat, de ahol nem eltek ott a kulonbozo hutu tarsasagok egymast irtottak.
ha szukosek az eroforrasok pillanatok alatt elszzabadul a pokol. a szo szoros ertelmeben.

kuci56 2011.01.13. 20:18:09

2012.12.21.Az ösi maják valamit csak tudhattak,lehet,hogy a Discovery Channel-en nézték.Honnan tudhatjuk?Valószínűleg a Föld képes megújulni,és 100%-ig biztos vagyok,hogy meg is fog.Már el is kezdte.Árvizek,földrengések,cunamik,tornádók stb.A kutya is akkor veszik meg,amikor a legjobban megy neki.Halálra ítéltük magunkat!

Pista bá' 2011.01.13. 20:30:21

@Link Elek: A kapitalizmusnak semmi köze nincs a népszaporulathoz. Jelenleg a világ országainak messze a túlnyomó részében kapitalizmus van, mégis felettébb különbözőek ezek az országok.

A legnyersebb "vadkapitalizmussal" pont a fejlődő világ azon országaiban lehet találkozni, ahol a legmagasabb a népszaporulat: lásd India, Indonézia, Fülöp-szk., stb.

Ellenben azok is "kapitalistának" tartott országok, amelyek a fejlett világhoz tartoznak és ahol alacsony a népszaporulat. Pl. skandináv államok, Svájc, stb. Itt jónéhány "szocialista elemet" (minden szinten bőkezű szociális támogatások) találunk az állam működésében, mégis itt a legalacsonyabb a népszaporulat, ezek az országok lényegében CSAKIS a bevándorlás miatt nem fogynak.

Ez azt is jól megmutatja (és itt már belpolitikai kontextusba is helyezhető a dolog), hogy állami támogatásokkal NEM LEHET népességet növelni. Ellenkezőleg, a megbízható szociális háló pont alacsony népességnövekedést eredményez, nem pedig fordítva, mint sokan hiszik.

A fejlődő (vadkapitalista) országokban, pl. India, nemcsak azért magas a népszaporulat, mert ilyen a vallás, hanem leginkább a hiányzó szociális hálót akarják ezzel pótolni. Ha valaki nem számíthat betegsége, rokkantságe esetén állami segítségre, öregségére nyugdíjra, az csak úgy biztosíthatja be a jövőjét, ha szül vagy 6 gyereket. Ebből 5 valószínűleg szintén nyomorogni fog, de ha csak 1-nek sikerül "meggazdagodnia", már segíthet a szülőknek, testvéreknek. Ha egy sem gazdagodik meg, akkor is hatfelé oszlik a szülők támogatásának terhe, szükség esetén 6 emberhez (családhoz) lehet fordulni, stb.

Sokan ezt az összefüggést teljesen a feje tetejére állítják és azt hiszik (egyes magyar példákból kiindulva), hogy pont az állami támogatások (CSP) miatt szülnek egyesek 6 gyereket. Pedig - mint a fentebb vázolt indiai példa is mutatja, ahol nincs CSP, ellenben borzasztóan sok gyerek születik - ez nem így van.

joskafiser 2011.01.13. 20:31:26

ha mar a drasztikumnal tartunk: atomot afrikara+azsiara es megoldottuk a dolgot. hm ?
najo csak vicceltem.

VonS 2011.01.13. 20:41:44

@joskafiser: túl sok szennyezés marad utána. Amúgy a koncepció jó, csak még a részleteken dolgozni kell :)

VonS 2011.01.13. 20:43:06

@joskafiser: Ja azt lehagytam, hogy természetesen grínpíszesként nem engedhetjük meg, hogy a népírtásban állatok meg növények is megsérüljenek. Az ellenkezne az elveinkkel

MetálFater (törölt) 2011.01.13. 20:47:15

" ...megengedhetek magamnak annyi gazemberséget, hogy kimondjam: az emberiség fennmaradása érdekében az alapvető civilizációs készségek közül ki kéne gyomlálni a szaporodáshoz fűződő, alanyi jogosultságot."

Hja.
És hogyan képzeled?
Genetikai defektus, életszínvonal szerinti szelektálás, esetleg bőrszín alapján?
Esetleg mielőtt elérné a nyögdíjat, keverjenek egy, az öregség ellen kifejlesztett mérget?

Mi ez, ha nem f@siszt@id megnyilvánulás?

Bakker.

Tyra3l 2011.01.13. 21:01:05

en.wikipedia.org/wiki/Population_growth
Tok jo a cikk, csak eppen nem jo nyelven, es foldreszen jelent meg.

Ideznek a wikipediarol:

Human population growth rate

Growth rate of world population (1950-2000)

Population of the world from 10,000 BCE to 2000 CE (logarithmic scale)
Globally, the growth rate of the human population has been declining since peaking in 1962 and 1963 at 2.20% per annum. In 2009 the estimated annual growth rate was 1.1%.[3] The CIA World Factbook gives the world annual birthrate, mortality rate, and growth rate (somewhat inconsistently) as 1.986%, 0.837%, and 1.13% respectively[4] The last one hundred years have seen a rapid increase in population due to medical advances and massive increase in agricultural productivity[5] made possible by the Green Revolution.[6][7][8]
The actual annual growth in the number of humans fell from its peak of 88.0 million in 1989, to a low of 73.9 million in 2003, after which it rose again to 75.2 million in 2006. Since then, annual growth has declined. In 2009 the human population increased by 74.6 million, and it is projected to fall steadily to about 41 million per annum in 2050, at which time the population will have increased to about 9.2 billion.[9] Each region of the globe has seen great reductions in growth rate in recent decades, though growth rates remain above 2% in some countries of the Middle East and Sub-Saharan Africa, and also in South Asia, Southeast Asia, and Latin America.[10]
Some countries experience negative population growth, especially in Eastern Europe (mainly due to low fertility rates and emigration). In Southern Africa, growth is slowing due to the high number of HIV-related deaths. Some Western Europe countries might also encounter negative population growth.[11] Japan's population began decreasing in 2005.[12]

bulvárcsávó az rtlklub sztárja 2011.01.13. 21:39:09

Malthusnak igaza volt, teljes mértékben működik az elmélete. Vagyis, egységnyi élelmiszerre egyre több és több ember jut. Ebből kifolyólag éppen nem a jólét, hanem inkább a nyomor terjed világszerte. Ennek a vége pedig az lesz, hogy a természet megmagyarázhatatlan és egyben megállíthatatlan erői tizedelni kezdik az embereket járványokkal, háborúkkal, hogy az egyensúlyi állapot újból létrejöhessen.
Egyértelmű, hogy efelé haladunk. Sokszor úgy érzem, tényleg ránk férne egy tiszta lappal újrakezdés, és ez be is fog következni.

Tuvalu 2011.01.13. 21:44:40

A cikk írójától meg az írásjogot kéne elvenni vagy mi?
Rendben, hogy a hibás infói elé odabiggyeszti, hogy "olvastam valahol" meg hogy "valaki azt mondta a kérdésemre", de ettől még brutális. Mondhatnám, hogy átlagos, semminek utána nem néző újságíró.

Első bekezdés: 1830 táján volt 1 milliárd (ez még belefér)
Második, WC-papíros. Nem muszáj belegondolni, hogy a "fejlett világ" is majdnem egy milliárd fő (USA+Japán+EU), szóval párezer év alatt levittük a szárazföldek 50%os erdőarányát a mostani 30%ra. Persze a fából elenyésző mennyiség lesz WCpapír, de ha a kinaiak is azt használnák, akkor a 30% már nulla lenne.
Harmadik, meteoros. Hát persze hogy nincs olyan rejtett zug, ami valakié ne lenne. Ha pl becsobban a világóceánba ami csak 70%-a a Föld felületének az nem számít. De mondhatnám a szárazföldek majd 10%át kitevő Antarktiszt is. Hiszen ott is sokan laknak. Olyanról nem is beszélve, hogy ha az említett sivatagba beleesik, akkor az ma pont ugyanannyira "valakié", mint 200 éve pl a francia gyarmatbirodalomé volt. Tehát akkor már 200 éve is megvolt ez a probléma.
Negyedik bekezdés: Kina jelenleg 0,47%os éves növekedési rátával 156. a világban. Erre írja, hogy nem csökken a népszaporulat.
Ötödikben avval nyit, hogy ha a jelenlegi ütem fennmarad. A jelenlegi ütem is csökkenő növekedést jelent. A megtizedelt emberiség alatt ugye azt az 50-60 millió második világháborús áldozatot kell érteni, ami az akkori 2500 milliós világ lakosságának 2%a (mondjuk az író nagyapjának legalább igaza volt szerintem is a lényeget illetően).
Hatodik bekezdés, mely szerint sosem a fejlettem régióban magas a népszaporulat. Hát persze, mikor Európa meglódult az ipari forradalomban a 18.-19. században, és ott volt magas a népszaporulat, akkor Európa a világ legelmaradottabb térsége volt. (segítek, a népszaporulat ott magas, ahol az orvostudomány már képes kiküszöbölni vagy minimalizálni sokféle korábbi halálokot, tehát már megindult egyfajta fejlődés, de a tradícionális családmodelleket még nem váltotta fel valami olyami mint Európában vagy Japánban, ami lenyomja a gyerekszámot).

Szóval igazán kellemes volt olvasni egy olyan cikket, ami amúgy egy nagyon érdekes témáról szól, de minden bekezdésből kiugrik, hogy a szerző egy wikipedia-ellenőrzést is lusta volt beírni. Persze ez nem baj, csak akkor ne pampogjanak az újságírók, ha nem veszik őket komolyan.

Tuvalu 2011.01.13. 21:47:14

@bulvárcsávó az rtlklub sztárja:
Malthus nyilván arra gondolt, hogy még 300 évig jó lesz, de utána éhezni fogunk. Malthus idejében jóvalnagyobb voltaz éhezés, mint most, ráadásul ő Európát látta csak, arra megkülönösen igaz ugye a megállapítás.

Malthusnak PONTHOGY nem volt igaza, mert feltételezte az exponenciális népességnövekedést, pedig a növekedés %os üteme ponthogy elkezdett már csökkenni. A Föld kajatermelése most bőven elég lenne mindenkinek,csak az elosztás rossz.

Tuvalu 2011.01.13. 21:50:44

Első bekezdés kritikáját visszavonom, most látom, hogy a közvélekedés lemódosította az 180at 1804-re...

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.01.13. 22:01:59

@Sir Galahad: Remélem egy-két éven belül rájössz, hogy mekkora hülyeséget írtál. A téma ugyanis sokkal összetettebb annál, hogy hol mennyien élnek. A kérdés az, hogy a bolygó eltartóképességét a mértéktelen rablógazdálkodás veszi semmibe és nem a népszaporulat okoz elsődlegesen gondokat. Majd, ha a fejletlen agyú gazdasági szakemberek és a pénzvilág harácsolói kisebb ökológiai lábnyommal rendelkeznek, akkor nem lesz olyan magas a népszaporulat sem azokon a területeken, ahol egyébként a legmagasabb a gyermekhalandóság is. Nem ők gondolkodnak abnormálisan ugyanis, hanem a luxusban kéjenckedő hugyaggyal bírók... a természet pedig nem hülye, csak az emberi faj degenerálódik, de veszett gyorsan, hogy az értelmi képessége már most is alulmúlja a legtöbb elődjét. (emberszabású majmokra gondolok)

2011.01.13. 22:33:05

Kiváló ötlet, kezdjük el alkalmazni az élet más területein olyan jól bevált kontraszelekciós mechanizmusokat a szaporodás területén is.

Sir Galahad 2011.01.14. 22:53:35

@térfél: A jómódban élő ember ökológiai lábnyoma nyilván nagyobb, mint a szerény körülmények között élőé, de nem ez a kérdés, ha az éhezésről van szó. Az a kérdés, hogy a világ fejlett részén előállítható élelmiszer-mennyiséghez képest az ott élők száma sok-e (nem), és hogy mi a helyzet ugyanezzel az aránnyal a fejletlen vidékeken (ott viszont sok). Ennyi.

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.01.15. 13:27:28

@Sir Galahad: De bizony épp az a kérdés, ha éhezőkről van szó, hogy NEM SZÜKSÉGSZERŰ! Ugyanis van (volna) mit ennie mindenkinek és élhetne az afrikai, indiai, európai és amcsi éhező is boldogan, ha nem épp azért nem élhet, mert kizsákmányolja a sok ingyenélő nagylábú, aki azt hiszi, hogy ő maga előbbre való volna egy szösszenetnyivel is pusztán azért, mert nem az éhezők közé született, és mert a szülei vakon szemlélik mások sorsát.

Sir Galahad 2011.01.15. 19:38:29

@térfél: Látom, nem érted, amit írtam. Egyszerűbben: Ha a fejletlen világ népessége ugyanúgy stagnálna, mint a fejleztté, ma nem volnánk 7 milliárdan, hanem csak mondjuk 5 milliárdan, és volna élelem bőven mindenkinek. A túlnépesedés problémáját kell megoldani először, aztán bármi mást.

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.01.15. 21:02:20

Értelek Sir! :)- csak nem értek veled egyet. A túlnépesedést nem lehet meghatározni, hogy kiből van több a kelleténél? Vagy te vállalnál ilyet? Jelenleg sem az a baj, hogy nincs elég élelem... tudod, az a baj, hogy amíg a fejlettebbnek gondolt világ áruházaiban megromlik az előre csomagolt sok-sok szar, és amíg ugyanezen népek dagadtra hizlalják a mekiben hülyegyerekeiket, és tonna szám dobnak szemétre feleslegessé vált élelmiszert,miközben nem termelnek semmit, és nem csinálnak mást, mint fogyasztanak, vagy szolgáltatnak - addig a természeti népek elől elvették az életterüket. Szintén a fejlettnek hitt országok szivattyúznak ki a földjükből mondjuk olajat, és nem engedik őket a saját közegükben normális életet élni. Ez a nagy globalizációs őrület, hogy szándékosan hagynak emberek milliárdjait magukra, úgy hogy semmi baj nem történt volna, ha! Ha nem akar mások kárára fejlődni az a bizonyos állam, és nem megy mások földjére mondjuk azért, hogy éhbérért gyereket dolgoztasson... stb. és hosszú is volna mindent leírni. A lényeg, hogy a felelősséget azon kérjük számon, aki felelős az előállt helyzetért, és ne azokat terheljük vele, akik mindennek az áldozatai.
süti beállítások módosítása